Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương đề nghị được đối chất với điều tra viên trực tiếp thụ lý vụ án nhằm làm rõ các cáo buộc đối với thân chủ của mình.
Chiều 17-5, TAND TP Hòa Bình tiếp tục xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 8 người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Mở đầu, luật sư (LS) Hoàng Ngọc Biên, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, đề nghị làm rõ một số nội dung trong quá trình điều tra.
Ông Biên muốn hỏi ĐTV Bùi Tuấn Nghĩa, người trực tiếp điều tra vụ án. Vị LS này cho rằng việc buộc tội thân chủ của mình có liên quan đặc biệt đến ông Trương Quý Dương, cựu giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Được HĐXX đồng ý, ông Biên nêu câu hỏi:
Một số tình tiết liên quan đến lời khai của ông Dương cho thấy 9 giờ 45 ngày 15-8-2017, ông có làm việc với ông Dương, đề nghị cho biết tư cách tố tụng của ông Dương tại thời điểm này là như thế nào? .
Việc mời ông Dương đến công an làm việc là với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, chúng tôi đã giải thích rõ cho ông Dương biết – ông Nghĩa đáp.
+ Ông có ghi việc này trong biên bản không? – LS Biên đặt câu hỏi. .
Đề nghị LS xem lại biên bản ghi lời khai, trong đó thể hiện rất rõ – ĐTV Nghĩa cho hay.
+ Liên quan đến quá trình khám nghiệm hiện trường, tôi rất quan tâm đến chi tiết vào 19 giờ ngày 29-5-2017, có nội dung xác định hiện trường bị xáo trộn, cụ thể là các quả lọc trong máy chạy thận đã bị tháo ra bảo quản trong kho. Tôi không thấy CQĐT nêu đã thu bao nhiêu quả lọc, những quả trong kho đã được cất đi có được thu cùng thời điểm tại hiện trường không? .
Trong quá trình khám nghiệm hiện trường, công an tỉnh phối hợp với VKS và các cơ quan liên quan thực hiện đúng theo quy định pháp luật. Quá trình này, công an có thu giữ một số đồ vật, tài liệu liên quan đúng quy định pháp luật, được thể hiện trong hồ sơ của vụ án. Thấy vậy, ông Biên đề nghị ĐTV trả lời thẳng vào câu hỏi về các quả lọc.
Ông Nghĩa đáp ngắn gọn: “Số lượng bao nhiêu thì đã có trong biên bản”.
Sau LS Biên, LS Huế tiếp tục đề nghị được đưa ra câu hỏi với ĐTV Bùi Tuấn Nghĩa.
Ông Huế hỏi rằng ngày 8-1-2018, công an tỉnh Hòa Bình có gửi một công văn sang Sở KH&ĐT tỉnh Hòa Bình, trong đó cơ quan CSĐT công an tỉnh có ý kiến khẳng định việc chuyển nhượng thầu 100% giữa Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn sang cho công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh đã vi phạm quy định của Luật Đấu thầu.
Tuy nhiên, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình chỉ có kiến nghị tới Sở KH&ĐT cấm đấu thầu đối với Công ty Thiên Sơn, còn về xử lý hình sự thì chưa đủ hoặc chưa xem xét. Điều này là căn cứ vào đâu?
Vừa kết thúc câu hỏi, vị chủ tọa cho rằng việc kí biên bản là thẩm quyền của thủ trưởng hoặc phó thủ trưởng cơ quan CSĐT, không thuộc thẩm quyền của ĐTV Bùi Tuấn Nghĩa nên không thể trả lời.
Thấy vậy, ông Nghĩa đã không trả lời và trở về chỗ ngồi.
LS Huế chuyển sang hỏi đại diện Công ty Thiên Sơn về việc chuyển nhượng thầu cho công ty Trâm Anh. Vị đại diện này tiếp tục khẳng định không có việc chuyển hợp đồng cho công ty Trâm Anh, việc kí hợp đồng với công ty Trâm Anh chỉ là để thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng với BV đa khoa tỉnh Hòa Bình
Vị này cũng khẳng định công ty có nhân viên thường trực tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình để giám sát quá trình sửa chữa hệ thống lọc nước RO.
Theo Tuyến Phan (Pháp Luật TPHCM)
