Theo VKS, trong khi tạm giam, bị cáo Phong có sang tên căn nhà cho mẹ với mục đích để mẹ cầm cố tài sản, bồi thường cho các bị hại chứ không phải tẩu tán tài sản.
Sáng nay 22-4, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xử phúc thẩm vụ tài xế Mercedes Nguyễn Trần Hoàng Phong gây tai nạn khiến nữ tiếp viên hàng không Nguyễn Thị Bích Hường bị thương tật 79% và tài xế xe ôm công nghệ tử vong. Vụ án đang gây bức xúc dư luận khi Phong và mẹ bị cáo Phong có hành vi chuyển nhượng căn nhà duy nhất của Phong khi Phong đang ở nơi tạm giam.
Tại phiên tòa sáng nay, bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong (SN 1988, ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM) thừa nhận có sang tên căn nhà cho bà Trần Hoàng Họa Mi (mẹ bị cáo) trong lúc bị tạm giam. Tuy nhiên, sang tên căn nhà bằng hình thức "giao nhận" và mẹ không phải trả tiền cho con vì Phong cho rằng mình chỉ đứng tên mua giùm mẹ. Mẹ Phong là người trả tiền.
Tại tòa phúc thẩm, Phong khai mục đích chuyển nhượng nhà cho mẹ là để mẹ khắc phục hậu quả cho vụ án. Nhưng do nhà chưa có sổ hồng nên mẹ bị cáo chưa bán hoặc thế chấp để vay tiền được.
Về nguồn gốc căn nhà này, Phong khai mua căn hộ từ năm 2018, việc thương lượng mua bán, trả tiền đều do mẹ bị cáo đứng ra mua, bị cáo chỉ đến ký tên trong hợp đồng, tiền mua nhà cũng do mẹ bị cáo trả. Bị cáo đứng tên mua căn hộ theo nguyện vọng của mẹ.
Mẹ của bị cáo không thể đứng tên căn hộ vì không có chứng minh nhân dân và không có hộ khẩu vì bà từng bị án tù về tội đánh bạc nên mất hết giấy tờ. Mẹ của Phong làm công việc nội trợ. Phong không biết hơn 1 tỉ đồng mà mẹ bỏ ra mua căn hộ lấy từ đâu.
Phong khai rằng mẹ của Phong nói hiện chưa có sổ hồng nên chưa thể bán căn hộ. Phong vẫn giữ nguyên quan điểm sẽ chuyển nhượng căn hộ để bán lấy tiền bồi thường cho các bị hại.
Tại tòa, bà Trần Hoàng Mi cũng khẳng định nguyện vọng nhận chuyển nhượng căn nhà từ Phong là để bà ở ngoài có thể khắc phục hậu quả cho vụ án. Nhưng do căn nhà chưa có sổ hồng nên bà không thể thế chấp vay của ngân hàng.
Về nguồn gốc số tiền mua nhà, bà Họa Mi khai rằng bà được cha mẹ cho 800 triệu đồng tiền thừa kế nên dồn vào mua căn hộ.
Bà Họa Mi nêu quan điểm trước đề nghị của Phong về việc bán căn hộ để bồi thường: "Bốn mẹ con tôi hơn 20 năm phải sống nhà thuê, giờ chỉ có căn nhà này để nương thân mà phải bồi thường…”.
Trong quá trình luận tội, đại diện VKS TP.HCM đã nói rõ về kháng cáo của bị hại, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét làm rõ hành vi tẩu tán tài sản của bị cáo.
Theo đó, VKS cho rằng, qua thẩm vấn công khai tại tòa đã làm rõ mục đích giao nhận tài sản giữa bị cáo và mẹ để mẹ bị cáo cầm cố tài sản, lấy tiền bồi thường cho các bị hại chứ không phải tẩu tán tài sản.
Bên cạnh đó, VKS nêu quan điểm, tại tòa, Phong đã bồi thường mỗi bị hại 60 triệu đồng nên đây được coi là tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên, hậu quả bị cáo gây ra là quá nghiêm trọng, mức hình phạt cũng đủ tính răn đe.
Vì vậy VKS không chấp nhận kháng cáo của bị cáo về giảm nhẹ hình phạt, cũng như không chấp nhận tăng hình phạt theo đề nghị của bị hại. VKS cũng cho rằng không có cơ sở buộc Công ty Khang Gia liên đới bồi thường.
Trước đó, ngày 16-12-2020, TAND quận Phú Nhuận đã phạt Phong bảy năm sáu tháng tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. HĐXX sơ thẩm đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét hành vi tẩu tán tài sản của Phong.
Về trách nhiệm dân sự, bản án sơ thẩm buộc Phong bồi thường 1,4 tỉ đồng cho nữ tiếp viên hàng không, bao gồm chi phí cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, thu nhập thực tế bị mất, chi phí trả cho người chăm sóc khi điều trị, tiền bồi thường về tổn thất tinh thần, thiệt hại do chưa hồi phục sức khỏe...
Chị Hường kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm buộc hai công ty cho thuê xe liên đới cùng Phong bồi thường. Chị cũng đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét hành vi tẩu tán tài sản nhằm né trách nhiệm bồi thường, đồng thời đề nghị tòa có biện pháp kê biên tài sản này của Phong để đảm bảo thi hành án về phần dân sự.
Đại diện bị hại gia đình tài xế xe ôm công nghệ đề nghị tăng án với Phong, buộc trách nhiệm liện đới bồi thường của công ty cho thuê xe.
HL (Nguoiduatin.vn)
