Viện kiểm sát nhận định các cựu lãnh đạo PVEP đều nhận thức rõ nguồn tiền do đâu mà có nhưng vẫn bỏ túi riêng.
Sáng 31/5, phiên sơ thẩm xét xử vụ án Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Tổng Công ty Thăm dò khai thác dầu khí (PVEP) tiếp tục ngày làm việc thứ hai tại TAND Hà Nội.
Đại diện cơ quan công tố đề nghị tuyên phạt Nguyễn Tuấn Hùng (48 tuổi, cựu trưởng ban tài chính PVEP) 15-16 năm tù, Đỗ Văn Khạnh (58 tuổi, cựu tổng giám đốc PVEP) 3-4 năm tù, Vũ Thị Ngọc Lan (46 tuổi, cựu phó tổng giám đốc PVEP) 18-24 tháng tù cùng về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, theo điều 355 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Bản luận tội công bố tại tòa xác định PVEP là công ty TNHH Nhà nước một thành viên, vốn điều lệ 59.700 tỷ đồng, thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN). Năm 2011-2014, thực hiện chỉ đạo của PVN về việc ưu tiên sử dụng dịch vụ tài chính của Oceanbank (PVN góp 20% vốn điều lệ), PVEP đã gửi từ 3 tỷ đồng đến 900 tỷ đồng một tháng, tùy từng thời điểm.
Nam 2011-2014 ngân hàng Cổ phần Đại Dương (Oceanbank) có chủ trương chi lãi ngoài hợp đồng và cử cựu phó tổng giám đốc Nguyễn Thị Minh Phương chăm sóc PVEP. Bà Phương đã trực tiếp chi 29 lần tiền lãi ngoài hợp đồng tiền gửi của PVEP cho ông Hùng với tổng số tiền 54,6 tỷ đồng. Tuy nhiên, ông Hùng chỉ thừa nhận đã lấy 39,2 tỷ đồng.
Tiền lãi này, các cựu lãnh đạo PVEP không hạch toán vào sổ sách cá nhân mà chia nhau tiêu xài riêng. Trong số này, ông Khạnh nhận hơn 4 tỷ đồng, bà Lan được chia 200 triệu đồng và Hùng nhận gần 40 tỷ đồng.
Cơ quan công tố nhận định các bị cáo đều nhận thức và biết rõ nguồn tiền nhận được là từ đâu. Nếu không phải là những người quyết định hay ảnh hưởng đến việc ủng hộ sử dụng dịch vụ gửi tiền tại Oceanbank, họ sẽ không được nhận.
Hành vi phạm tội của các bị cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến quy định về quản lý kinh tế, quyền sở hữu tài sản của Nhà nước. Đều là những người có chức vụ quyền hạn tại PVEP, có nghiệp vụ chuyên môn vững vàng, đáng lẽ các bị cáo phải là những người đưa PVEP phát triển, góp phần thúc đẩy cho sự phát triển của ngành Dầu khí Việt Nam, xây dựng đất nước.
Nhưng trái lại, các bị cáo đã vì mục đích tư lợi cá nhân mà không tuân thủ các quy định của Nhà nước, không chấp hành pháp luật để nhận tiền chi lãi ngoài do hành vi cố ý làm trái của các cựu lãnh đạo Oceanbank: Hà Văn Thắm (chủ tịch), Nguyễn Thị Minh Phương...
Đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ để xem xét giảm mức án dưới khung hình phạt cho các bị cáo khi cho rằng họ thành khẩn, nhân thân tốt, được thưởng nhiều bằng khen, có ý thức khắc phục hậu quả...
Tại tòa, Hùng khai việc nhận tiền và chi lãi suất ngoài hợp đồng là do bà Lan chỉ đạo; song việc chỉ đạo bằng miệng, không có văn bản, người chứng kiến. Ngoài lời khai, bị cáo Hùng không cung cấp được chứng cứ gì khác để chứng minh.
Trong khi đó, bà Lan khẳng định không chỉ đạo Hùng về việc nhận tiền lãi ngoài hợp đồng của OceanBank, chỉ chỉ đạo về hoạt động nghiệp vụ liên quan đến ký hợp đồng tiền gửi và các dịch vụ sử dụng tại OceanBank. Bị cáo Khạnh cũng khẳng định không chỉ đạo Lan, Hùng. Hai người này cũng không báo cáo với ông này về nội dung nhận tiền, sử dụng tiền chi lãi ngoài của OceanBank.
Cựu tổng giám đốc Oceanbank Nguyễn Minh Thu khai trước tòa và Nguyễn Thị Minh Phương khai ở cơ quan điều tra cũng khẳng định không trao đổi và bàn bạc gì với bà Lan về nội dung chăm sóc khách hàng của Oceanbank. Bà Phương chỉ trao đổi với ông Hùng về việc Oceanbank chăm sóc khách hàng và trực tiếp đưa tiền cho người này.
Vì vậy, VKS cho rằng không có cơ sở kết luận bà Lan chỉ đạo Hùng nhận tiền chăm sóc khách hàng từ Oceanbank.
Phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.
Theo Bảo Hà (VnExpress.net)
