"Lúc được đứng tên giám đốc công ty, bị cáo không nghĩ việc này sẽ đưa mình đến bất hạnh. Khi cơ quan điều tra khởi tố thì bị cáo mới biết hành vi của mình là sai", bị cáo Vân nói.
Sáng 24/1, phiên tòa Trầm Bê - Phạm Công Danh tiếp tục với phần tranh luận của luật sư trước quan điểm luận tội của VKS.
Các luật sư bào chữa cho các bị cáo từng là bảo vệ, giữ xe của Tập đoàn Thiên Thanh được Phạm Công Danh đưa lên làm giám đốc các công ty “ma”, xin HĐXX xem xét giảm mức án cho các bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Tấn Thành (Giám đốc Công ty TNHH MTV TMDVXD Thành Trí) bị VKS đề nghị 3 năm tù bật khóc, xin HĐXX xem xét giảm án. Bị cáo nói rằng bản thân chỉ là người làm công ăn lương, hoàn cảnh khó khăn và không hề biết việc làm của mình là phạm pháp.
"Gia đình bị cáo vô cùng khó khăn, 200.000 đồng cũng khó mà có nên giờ tòa bắt bồi thường thiệt hại sẽ không biết lấy tiền đâu để đền", ông Thành nói.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Thành cũng xin HĐXX xem xét cho ông Thành vì bị cáo mới học hết lớp 6, vợ đang bị đau, nuôi 2 con nhỏ, bố mẹ đều có công với cách mạng.
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân (Giám đốc Công ty TNHH MTV TM&DV Hương Việt) thực quyền tự bào chữa nức nở trình bày bản thân là mẹ đơn thân nuôi con, do thấy Tập đoàn Thiên Thanh lớn nên xin vào làm lái xe.
"Lúc được nhờ đứng tên giám đốc công ty, bị cáo không hề suy nghĩ đến việc này sẽ đưa mình đến bất hạnh. Khi cơ quan điều tra lấy lời khai và khởi tố thì bị cáo mới biết hành vi của mình là sai phạm. Bản thân bị cáo chưa giúp gia đình thoát cảnh nghèo, nay lại rơi vào cảnh khổ. Mong HĐXX xem xét", bị cáo Vân bày tỏ.
Luật sư Nguyễn Hoàng Trung bào chữa cho Trần Quang Huy (Giám đốc Công ty TNHH đầu tư dịch vụ Toàn Phát) cũng mong HĐXX xem xét cho thân chủ vì bị cáo đã thành khẩn khai báo, hợp tác với cơ quan điều tra.
Vị luật sư dẫn lại ý của VKS khi cho rằng các bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm về các khoản vay tại 3 ngân hàng. Theo luật sư thì điều này chưa phù hợp vì số tiền vay, chuyển cho ai đều rất rõ ràng. Nếu HĐXX thu hồi lại số tiền thì sẽ góp phần khắc phục hậu quả vụ án. Vì vậy, nếu cho rằng rằng bị cáo Huy phải liên đới chịu trách nhiệm thì không thỏa đáng.
Tuy nhiên, VKS đã ngắt lời luật sư, giải thích rõ là không có chuyện yêu cầu bồi thường cho khoản tiền đó mà là liên đới chịu trách nhiệm về khoản tiền gây thiệt hại.
Theo Hoài Thanh - Hà Hương (Tri Thức Trực Tuyến)
