Pháp luật

Tuyên án vụ vỡ đường ống nước Sông Đà: Thiệt hại 16 tỷ, bị cáo không phải gánh

Việc vỡ đường ống nước Sông Đà gây thiệt hại hơn 16 tỷ đồng, nhưng các bị cáo không phải gánh phần bồi thường thiệt hại này.

Chiều 13/3, HĐXX phiên tòa xử các bị cáo vụ vỡ đường ống nước Sông Đà tuyên phạt các bị cáo:

Hoàng Thế Trung (SN 1960, nguyên GĐ BQLDA đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà, Hà Nội): 24 tháng tù.

Nguyễn Văn Khải (SN 1961, nguyên Phó GĐ BQLDA đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà, Hà Nội): 20 tháng tù.

Trương Trần Hiển (SN 1957, nguyên Trưởng phòng vật tư thiết bị, thuộc BQLDA đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà, Hà Nội): 16 tháng tù.

Tuyên án vụ vỡ đường ống nước Sông Đà: Thiệt hại 16 tỷ, bị cáo không phải gánh
HĐXX vụ án gồm 4 thành viên, nữ thẩm phán Nguyễn Thị Xuân Thu làm chủ tọa. Ảnh: H.L/Zing.vn

Trần Cao Bằng (SN 1954, nguyên GĐ công ty Cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex): 24 tháng tù.

Vũ Thanh Hải (SN 1960, nguyên Trưởng phòng sản xuất, nguyên giám đốc phân xưởng, nguyên Phó GĐ công ty cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex): 20 tháng tù.

Đỗ Đình Trì (SN 1968, nguyên cán bộ công ty Cổ phần Nước và Môi trường VN- Viwase, Bộ Xây dựng; nguyên Trưởng đoàn tư vấn giám sát tại Dự án cấp nước Sông Đà, Hà Nội): 20 tháng tù.

Nguyễn Biên Hùng (SN 1950, nguyên cán bộ công ty Cổ phần và Môi trường VN, Bộ Xây dựng, nguyên Phó trưởng đoàn tư vấn giám sát tại Dự án cấp nước Sông Đà -Hà Nội): 16 tháng tù treo.

Hoàng Quốc Thống (SN 1955, nguyên cán bộ công ty Cổ phần Nước và Môi trường VN, Bộ Xây dựng; nguyên giám sát viên tại Dự án cấp nước Sông Đà- Hà Nội): 16 tháng tù treo.

Bùi Minh Quân (SN 1972, nguyên Phó GĐ Xí nghiệp Xây dựng và Kinh doanh thiết bị thuộc công ty Cổ phần Nước và Môi trường VN, Bộ Xây dựng; nguyên giám sát viên tại Dự án cấp nước Sông Đà- Hà Nội): 12 tháng tù treo.

HĐXX cho rằng, trong quá trình vận hành, tuyến ống truyền tải nước sạch Sông Đà- Hà Nội đã bị vỡ 18 lần, với 23 cây ống composite cốt sợi thủy tinh bị vỡ, gây thiệt hại về kinh tế cho doanh nghiệp khai thác là công ty Cổ phần nước sạch Vinaconex đã phải chi phí sửa chữa là hơn 16 tỷ đồng để khắc phục sự cố.

HĐXX nhận thấy, CQĐT có trưng cầu giám định với 4 nội dung cơ bản, tuân thủ đúng quy định của pháp luật; phân định trách nhiệm các chủ thể có liên quan, thực hiện đúng quy trình. Nội dung giám định đã đáp ứng đúng yêu cầu giám định. HĐXX cho rằng, kết luận giám định và công căn số 107 là căn cứ để xác định vụ án.

Về hậu quả thiệt hại của vụ án, tài liệu có trong hồ sơ thể hiện, công ty Cổ phần nước sạch Vinaconex đã phải chi hơn 16 tỷ đồng để khắc phục hậu quả. Ngoài ra việc vỡ đường ống dẫn nước Sông Đà còn khiến 177.000 hộ dân bị mất nước sinh hoạt trong 386 giờ với lưu lượng nước bị ngừng trệ lên tới hơn 1,7 triệu m3.

Việc công ty Vinaconex không yêu cầu bồi thường, đây là sự tự nguyện nhưng không có nghĩa là hậu quả không xảy ra. Việc ảnh hưởng đến người dân trong việc vỡ đường ống nước Sông Đà là có. Và nguyên nhân chính gây vỡ đường ống là do chất lượng ống không đảm bảo.

Tuyên án vụ vỡ đường ống nước Sông Đà: Thiệt hại 16 tỷ, bị cáo không phải gánh
9 bị cáo liên quan vụ án. Ảnh: H.L/Zing.vn

Căn cứ chức năng nhiệm vụ của các bị cáo tại các đơn vị mình công tác, HĐXX nhận thấy, có đủ cơ sở xác định các bị cáo đã có hành vi phạm vào tội Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.

Hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải được xử phạt đúng nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

HĐXX cũng xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như: có nhân thân tốt, quá trình làm việc, công tác tốt, được tặng huy chương, nhiều bị cáo sức khỏe yếu...

Trong vụ án, các bị cáo đều là những người phạm tội lần đầu, không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Xét hoàn cảnh của các bị cáo, HĐXX cũng không áp dụng hình phạt bổ sung đối với họ.

Sau khi VKSND Tối cao xem xét, cho rằng không đủ yếu tố cấu thành tội nên đã hủy bỏ quyết định khởi tố bị can đối với các ông Phí Thái Bình, Nguyễn Văn Tuân, Hoàng Hợp Thương, Vũ Đình Chầm, Tô Ngọc Thành, Lại Văn Bích, Nguyễn Đức Lưu.

HĐXX cho rằng, việc VKSND Tối cao bỏ quyết định khởi tố là phù hợp. Hơn nữa, giới hạn xét xử của HĐXX chỉ xét xử tội danh các bị cáo bị VKS truy tố.

Về trách nhiệm dân dự, nguyên đơn dân sự không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không xem xét.

Theo T.Nhung (VietNamNet)