Pháp luật

Luật sư nghi ngờ bác sĩ Lương phải 'chịu tội' thay lãnh đạo bệnh viện

Được tất cả gia đình nạn nhân đồng loạt bảo vệ, BS Hoàng Công Lương lên tiếng

Nhiều luật sư khẳng định có dấu hiệu “bỏ lọt tội phạm" khi trách nhiệm về cái chết của 9 bệnh nhân đều quy hết cho bị cáo Lương.

Trong quá trình thẩm vấn vụ án xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình làm 9 người tử vong, điều dưỡng viên trưởng Khoa hồi sức tích cực Đinh Tiến Công bất ngờ khai "đã điền thêm nội dung phân công nhiệm vụ vào sổ giao ban sau khi xảy ra sự cố để hợp thức hoá thủ tục hành chính". Cả khán phòng lặng yên trước thông tin này.

Theo nhiều luật sư, tình tiết ghi thêm nhiệm vụ nếu được xem xét thấu đáo sẽ ảnh hưởng trực tiếp việc định tội với bác sĩ Hoàng Công Lương. Bởi trong phiên toà, Lương phủ nhận là người có trách nhiệm quản lý tại khu vực chạy thận này. Anh chỉ là bác sĩ thuần tuý làm nhiệm vụ chữa bệnh, vì thế việc bị truy tố về hành vi thiếu trách nhiệm khi không nắm rõ chất lượng nguồn nước được đưa vào sử dụng là không đúng.

Trong khi đó, nhà chức trách cáo buộc: Với trách nhiệm được giao, Lương buộc phải biết rõ nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định. Tuy nhiên sáng 29/5/2017, Lương không kiểm tra lại hệ thống nước RO mà đã ra lệnh điều trị cho các bệnh nhân và để cho hoạt động lọc máu diễn ra bình thường.

Luật sư Lê Văn Thiệp (bào chữa cho bác sĩ Lương) đánh giá việc ghi thêm nội dung phân công nhiệm vụ cho Lương ở sổ họp giao ban "rõ ràng là nguỵ tạo chứng cứ"; có dấu hiệu của hành vi làm giả giấy tờ, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Việc bổ sung thông tin này còn liên quan chặt chẽ đến việc Lương có phạm tội hay không. "Nó chứng tỏ những người có liên quan đã dùng Lương để "chịu tội thay cho lãnh đạo có thẩm quyền". Điều dưỡng viên Công và những người có liên quan khác đã tìm mọi cách để đẩy trách nhiệm và đổ tội cho thân chủ tôi”, ông Thiệp nói.

Luật sư nghi ngờ bác sĩ Lương phải chịu tội thay lãnh đạo bệnh viện
Bác sĩ Lương và bác sĩ Tình đến toà. Ảnh: Phạm Dự.

Ông Thiệp phân tích, Lương bị truy tố về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, theo điều 285 Bộ luật Hình sự 1999. Chủ thể phạm tội theo điều luật này phải là người có chức vụ cụ thể, có “trách nhiệm” với công việc. Người được phân công công việc phải bằng văn bản, ngạch lương cụ thể. Bởi vậy, việc ghi thêm phần phân công nhiệm vụ trong sổ bàn giao càng giúp đỡ các luật sư chứng minh “Lương vô tội”.

Theo luật sư Nguyễn Chiến, việc Công thừa nhận ghi thêm cũng là một tình tiết mới có lợi cho bác sĩ Lương. Nếu điều dưỡng Công không ghi thêm vào sổ giao ban và không có lời khai “theo điều tra viên” của những người làm chứng sẽ khó để truy tố Lương về tội thiếu trách nhiệm.

Trả lời VnExpress bên lề phiên toà, nhiều luật sư đều khẳng định có dấu hiệu “bỏ lọt tội phạm" khi mọi trách nhiệm đều quy kết cho bị cáo Lương.

Luật sư Thiệp phân tích, lỗi của việc bỏ lọt này xuất phát từ giai đoạn điều tra. Khi lấy lời khai, cơ quan điều tra đã không xác định tư cách của nguyên giám đốc Trương Quý Dương là người liên quan, nhân chứng hay bị can.

“Việc này đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng”, ông Thiệp nói và đề nghị, cần truy rõ trách nhiệm của ông Trương Quý Dương và Giám đốc công ty Thiên Sơn Đỗ Anh Tuấn.

Vì ông Dương không đến toà nên sáng 22/5, HĐXX công bố lời khai của ông này tại cơ quan điều tra. Ông Dương khai rằng Lương được phân công nhiệm vụ ở đơn nguyên thận nhân tạo. Công việc cụ thể như nào do trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu phân công.

Được gọi lên chất vấn ngay sau đó, Lương nói “không đồng ý về lời khai của ông Dương về phần phân công nhiệm vụ”.

Ghi thêm trong sổ giao ban là tình tiết có lợi cho bị cáo Lương

Trả lời thẩm vấn tại toà trước đó, ông Hoàng Công Tình (phó trưởng khoa Hồi sức tích cực) cho biết hai dòng cuối cùng về nội dung phân công nhiệm vụ cho các bác sĩ điều dưỡng không có trong cuộc họp giao ban năm 2016 do ông chủ trì. Ông đã khai nhiều lần với cơ quan điều tra rằng hai dòng này lúc ông ký sổ không có.

Thừa nhận điều này, điều dưỡng viên trưởng Khoa hồi sức tích cực Đinh Tiến Công khẳng định: Ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc bệnh viện Hoà Bình, Trưởng khoa hồi sức tích cực) có phân công nhiệm vụ cụ thể cho các bác sĩ, điều dưỡng trong khoa ở các cuộc họp giao ban. Hình thức phân công chủ yếu bằng miệng nên khi họp chưa kịp ghi nội dung vào sổ. 

Luật sư nghi ngờ bác sĩ Lương phải chịu tội thay lãnh đạo bệnh viện
Điều dưỡng viên Đinh Tiến Công. Ảnh: Phạm Dự.

Sau khi xảy ra sự cố tai biến y khoa ở đơn nguyên thận nhân tạo, anh Công mới điền thêm nội dung phân công nhiệm vụ vào sổ họp giao ban năm 2015 và 2016. Anh Công cho rằng, việc ghi thêm "không vì mục đích vụ lợi" mà chỉ điền thêm để hoàn thành các thủ tục hành chính. Ông Khiếu chỉ đạo ghi và nói rằng đã có thống nhất của lãnh đạo khoa.

Được gọi lên chất vấn, ông Hoàng Đình Khiếu khai không biết quyển sổ giao ban đó ở đâu và có nội dung nào trong đó vì đã từ năm 2015. Ông cũng không chỉ đạo ai sửa chữa, ghi thêm gì vào quyền sổ đó như lời khai của anh Công.

Hôm nay, phiên toà tiếp tục ngày làm việc thứ bảy.

Theo cáo trạng, sáng 29/5/2017, 18 bệnh nhân đang chạy thận nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình thì có dấu hiệu bất thường. 9 người lần lượt tử vong.

Nhà chức trách cáo buộc, với trình độ, trách nhiệm được giao, Lương buộc phải biết rõ nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định. Tuy nhiên sáng 29/5/2017, Lương không kiểm tra lại hệ thống nước RO mà đã ra lệnh điều trị cho các bệnh nhân và để cho hoạt động lọc máu diễn ra bình thường.

Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi, nguyên giám đốc công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 của đơn nguyên thận nhân tạo tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Quốc đã sử dụng hỗn hợp hai loại hoá chất không có trong danh mục được dùng trong y tế để sục rửa các vỏ màng lọc làm tồn dư lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước.

Khi chưa tiến hành lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn, sáng 29/5/2017, Quốc đã đưa hệ thống lọc nước RO vào sử dụng.

Nguyễn Văn Sơn (cán bộ phòng vật tư) bị cáo buộc đã không trực tiếp có mặt để giám sát khi được giao kiểm tra việc bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2. Chiều 28/5/2017, chỉ nghe qua điện thoại và biết Quốc chưa làm xét nghiệm nước nhưng Sơn lại giao cho điều dưỡng viên của đơn nguyên thận nhân tạo sử dụng nguồn nước này.

Hoàng Công Lương và Trần Văn Sơn bị truy tố về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Quốc về tội Vô ý làm chết người.

Theo Phạm Dự (VnExpress.net)