Trong số 7 bị cáo liên quan đến vụ chạy thận ở Hòa Bình khiến 9 người tử vong, bị cáo Bùi Mạnh Quốc lĩnh mức án cao nhất là 54 tháng tù. Hoàng Công Lương lĩnh 42 tháng tù.
Chiều nay (30/1), sau 5 ngày nghị án, TAND TP Hòa Bình tuyên án sơ thẩm sẽ đưa ra phán quyết đối với Hoàng Công Lương (cựu bác sĩ Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) và 6 bị cáo trong vụ án Vô ý làm chết người và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo đó, HĐXX tuyên Hoàng Công Lương và Trần Văn Sơn cùng mức án 42 tháng tù; Trương Quý Dương và Đỗ Anh Tuấn cùng 30 tháng tù; Hoàng Đình Khiếu và Trần Văn Thắng cùng 36 tháng tù. Riêng Bùi Mạnh Quốc 54 tháng tù.
Về sai phạm xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, HĐXX kiến nghị khởi tố vụ án Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng để điều tra. HĐXX cũng kiến nghị khởi tố bác sĩ Hoàng Công Tình (chú ruột Hoàng Công Lương) để làm rõ dấu hiệu tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Trước giờ tuyên án ít phút, Hoàng Công Lương nói rằng bản thân tin tưởng HĐXX sẽ đưa ra bản án công tâm. "Nếu tòa tuyên có tội, tôi sẽ kháng cáo đến cùng", Lương nói.
Ghi nhận của chúng tôi, hơn 15h, chủ tọa Nghiêm Hoài Anh bắt đầu công bố bản án sơ thẩm.
Trong hội trường phòng báo chí, hàng chục người dân ngồi kín theo dõi tòa tuyên án qua màn hình tivi. Phía ngoài phòng xử án, hàng chục người khác ngồi bệt trên nền sân tòa án để nghe chủ tọa đọc nội dung bản án qua loa phóng thanh.
Hành vi của Hoàng Công Lương gây nguy hiểm cho xã hội
HĐXX nhận định, Hoàng Công Lương là bác sĩ điều trị có chứng chỉ hành nghề và được giao phụ trách về chuyên môn tại Đơn nguyên thận nhân tạo. Bị cáo đã được đào tạo, được cấp chứng nhận về kỹ thuật lọc máu bằng lọc thận nhân tạo. Hoàng Công Lương nhận thức rõ tầm quan trọng của chất lượng nước sử dụng cho việc chạy thận. Bị cáo cũng nhận thức rõ, ngày 28/5/2017, hệ thống nước RO số 2 được sửa chữa.
Theo quy chế Khoa lọc máu, bị cáo không phải chịu trách nhiệm về chất lượng nước dùng cho chạy thận. Tuy nhiên, sáng 29/5, trước khi ra y lệnh chạy thận, bị cáo chưa được ai bàn giao, chưa được người có thẩm quyền thông báo và chưa biết hệ thống nước đã bảo đảm an toàn cho việc chạy thận hay chưa. Khi mới chỉ nghe điều dưỡng viên Điệp thông báo, bị cáo Lương đã tin tưởng và ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân như những lần trước đó dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Tại tòa, Hoàng Công Lương và người bào chữa cho rằng bị cáo chì là bác sĩ điều trị, không có trách nhiệm kiểm tra chất lượng nước. Do đó, việc bị cáo ra y lệnh là đúng quy định. Tuy nhiên, HĐXX nhận thấy, với thiên chức và trách nhiệm của mình, buộc Lương phải nhận thức được việc sử dụng nguồn nước chưa đảm bảo có thể gây nguy hiểm cho bệnh nhân. Bị cáo không kiểm tra lại thông tin mà vẫn ra y lệnh khiến sự cố xảy ra.
Hành vi của Hoàng Công Lương gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tính mạng và sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo phải thấy trước được hậu quả trước khi ra y lệnh khi chưa kiểm tra chất lượng nguồn nước. Từ đó, HĐXX đánh giá, cáo trạng truy tố Hoàng Công Lương về tội Vô ý làm chết người là có căn cứ, đúng người đúng tội.
Trước đó, trong quá trình xét hỏi, Hoàng Công Lương dùng quyền im lặng tại tòa. Các bị cáo Trương Quý Dương, Hoàng Đình Khiếu, Trần Văn Thắng, Trần Văn Sơn và Bùi Mạnh Quốc thừa nhận trách nhiệm khi để xảy ra sự cố y khoa làm chết 9 người. Riêng Đỗ Anh Tuấn không thừa nhận cáo buộc của VKS, bị cáo khẳng định ông ta vô tội.
Ông Trương Quý Dương nhận lỗi nhưng gây hậu quả lớn
Đối với Trương Quý Dương, HĐXX nhận định cựu giám đốc bệnh viện phải chịu trách nhiệm đối với toàn bộ hoạt động của đơn vị này. Tại tòa, bị cáo nhận thức được bản thân có lỗi, không phủ nhận trách nhiệm đối với sự cố xảy ra ngày 29/5/2017. Bị cáo là người ký các hợp đồng, quyết định liên quan đến Đơn nguyên thận và hệ thống RO số 2.
Tuy nhiên, quá trình vận hành kỹ thuật lọc máu, ông Dương đã không sâu sát quản lý, không kiểm tra chặt chẽ hoạt động của Đơn nguyên thận. Ngoài ra, bị cáo cũng không bố trí người phụ trách bộ phận này, dẫn đến việc buông lỏng quản lý hoạt động tại đây trong thời gian dài.
Sự thiếu trách nhiệm của ông Dương là một trong những nguyên nhân dẫn dến sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng làm chết 9 người. Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước và gây thiệt hại cho lợi ích Nhà nước.
Với Bùi Mạnh Quốc, sau khi thực hiện hợp đồng giữa Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình và Công ty Thiên Sơn, Quốc đến bệnh viện để sửa chữa và bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 dùng cho chạy thận. Quá trình thi công, Bùi Mạnh Quốc đã sử dụng hỗn hợp hóa chất không có trong danh mục được Bộ Y tế cho phép để vệ sinh màng và vỏ màng RO. Do không có cán bộ bệnh viện kiểm tra giám sát, Quốc tin tưởng vào khả năng và kinh nghiệm của bản thân nên đã để hóa chất tồn dư. Bị cáo cũng không lấy mẫu nước đi xét nghiệm dẫn đến việc bác sĩ và điều dưỡng của Đơn nguyên thận sử dụng nguồn nước chưa đảm bảo chất lượng để lọc máu, gây ngộ độc cho 18 bệnh nhân chạy thận.
Bị cáo Trần Văn Sơn, HĐXX nhận thấy Sơn thực hiện nhiệm vụ của một viên chức Phòng vật tư. Bị cáo biết rõ thời gian và nội dung sửa chữa, bảo dưỡng máy RO số 2. Tuy nhiên, khi Bùi Mạnh Quốc đến để sửa máy, Sơn chỉ kiểm tra vật tư rồi về nhà mà không có mặt để giám sát đối tác làm việc. Sau khi Quốc thực hiện xong, Sơn cũng không xem xét lại công việc để báo cáo cấp trên theo quy định.
Các bị cáo Hoàng Đình Khiếu và Trần Văn Thắng đã không làm tròn nhiệm vụ được giao tại bệnh viện. Trong đó, Khiếu là Phó giám đốc phụ trách Phòng vật tư, đồng thời kiêm Trưởng khoa Hồi sức nơi có Đơn nguyên thận nhân tạo. Hai bị cáo nhận thức được quyền hạn, nhiệm vụ của mình nhưng đã thiếu kiểm tra, giám sát cấp dưới để họ không theo dõi quá trình sửa chữa hệ thống RO số 2. Sau khi sửa chữa xong, các bị cáo cũng thiếu trách nhiệm kiểm tra việc lấy mẫu nước đi xét nghiệm.
Kiến nghị khởi tố chú ruột của Hoàng Công Lương
Tại phiên tòa hôm nay, đề cập đến sai phạm xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, HĐXX kiến nghị khởi tố vụ án Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng để điều tra. HĐXX cũng kiến nghị khởi tố bác sĩ Hoàng Công Tình (chú ruột Hoàng Công Lương) để làm rõ dấu hiệu tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Hôm 25/1, khi được nói lời sau cùng, Lương cho rằng những chứng cứ buộc tội anh ta có dấu hiệu bị chỉnh sửa nên không đủ căn cứ kết tội. Bị cáo 33 tuổi mong HĐXX xem xét kỹ lưỡng những tài liệu đó trước khi đưa ra bản án sơ thẩm.
Còn cựu Giám đốc Bệnh viện Trương Quý Dương, ông ta thừa nhận trách nhiệm của người đứng đầu để xảy ra sự cố y khoa. Bị cáo Dương xin HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho 6 người còn lại.
Các bị cáo Hoàng Đình Khiếu, Trần Văn Thắng, Trần Văn Sơn, Bùi Mạnh Quốc cũng mong muốn chủ tọa lượng hình, giảm nhẹ mức án. Riêng bị cáo Đỗ Anh Tuấn kêu oan, cho rằng ông ta không phạm tội nên mong HĐXX tuyên bị cáo vô tội.
Khi luận tội, đại diện VKSND TP Hòa Bình nhận định, Hoàng Công Lương là bác sĩ được đào tạo chuyên môn về kỹ thuật lọc máu. Đơn nguyên thận có nhiều bác sĩ nhưng chỉ Lương có trách nhiệm cao nhất. Với sự cố xảy ra hôm 29/5/2017, y lệnh và việc ký xác nhận ra y lệnh của Hoàng Công Lương có tính quyết định để kết nối chạy máy lọc thận cho 18 bệnh nhân. Tuy nhiên, Lương chưa kiểm tra mẫu nước, mới chỉ nghe một điều dưỡng báo sửa xong máy, đã cho lọc thận khiến 9 người tử vong.
Bị cáo Dương đã buông lỏng quản lý, vi phạm quy chế bệnh viện. Ông Dương làm trái quy định của Bộ Y tế qua việc ký quyết định thành lập Đơn nguyên thận khi chưa bố trí cán bộ kỹ thuật máy móc, đảm bảo an toàn cho bệnh nhân. Quá trình xét xử, bị cáo còn đùn đẩy trách nhiệm.
Bị cáo Bùi Mạnh Quốc, quá trình sửa và bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2, đã để tồn dư hóa chất do cẩu thả. Sau khi sửa, bị cáo không lấy mẫu nước RO đi xét nghiệm, chưa bàn giao hệ thống RO 2 cho bệnh viện mà để mặc máy vận hành.
Các bị cáo Hoàng Đình Khiếu, Trần Văn Thắng và Trần Văn Sơn đã không làm tròn vai trò tham mưu cho bệnh viện. Họ có hành vi buông lỏng quản lý, thiếu trách nhiệm trong việc quản lý thiết bị tại Đơn nguyên thận trong thời gian dài.
Với Đỗ Anh Tuấn, công tố viên đánh giá khi bị cáo ký hợp đồng với bệnh viện là đã phát sinh trách nhiệm trong vụ án. Sau khi ký, bị cáo Tuấn đã để mặc Bùi Mạnh Quốc tự ý sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2. Trong vụ án, các giấy tờ liên quan đều do Tuấn ký. Ngoài ra, Đỗ Anh Tuấn biết rõ phải xét nghiệm nước sau sửa chữa nhưng đã không nhắc nhở Quốc thực hiện.
Theo Hoàng Lam (Tri Thức Trực Tuyến)
