Với khoản tài sản bị niêm phong, bị cáo Thắm nói: "Số tài sản này của bị cáo hình thành sau hôn nhân, trước khi xảy ra sự việc. Bị cáo mong HĐXX chỉ xử lý 1/2 số tài sản đó...".
Với khoản tài sản bị niêm phong, bị cáo Thắm nói: "Số tài sản này của bị cáo hình thành sau hôn nhân, trước khi xảy ra sự việc. Bị cáo mong HĐXX chỉ xử lý 1/2 số tài sản đó...".
| "Sau khi ký, các anh ấy nói một câu là anh chuẩn bị tinh thần bị truy tố. Lúc đó bị cáo thấy mình như sụp đổ và bị lừa”, Lê Vũ Thủy, cựu Giám đốc Oceanbank Bình Dương nói. |
| Trả lời luật sư, Hà Văn Thắm cho biết có lúc đã chỉ đạo dừng chi lãi ngoài nhưng số người gửi tiền giảm quá mạnh nên phải tiếp tục. |
"Các anh ấy nói một câu là anh chuẩn bị tinh thần bị truy tố"
Theo cáo trạng, Thủy tiếp nhận chủ trương chỉ đạo của Hà Văn Thắm và Nguyễn Minh Thu về việc trả lãi ngoài hợp đồng tiền gửi cho khách hàng gửi tiền. Cáo trạng cáo buộc giám đốc chi nhánh đã nhận và thực hiện chi lãi ngoài cho khách hàng số tiền hơn 6,4 tỷ đồng, trong đó hơn 6,1 tỷ đồng vượt trần lãi suất theo quy định của ngân hàng nhà nước từng thời kỳ.
Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo nguyên là giám đốc chi nhánh Bình Dương nói cáo trạng cáo buộc ông nhận chỉ đạo của các sếp Oceanbank, sau đó phân công các phó giám đốc thực hiện chủ trương chi trả lãi ngoài là không đúng sự thật. Bị cáo khẳng định khi về làm giám đốc chi nhánh thì cuộc họp họp phổ biến chủ trường chi chăm sóc khách hàng do Hội sở tổ chức đã diễn ra nên không nắm được việc này.
Bị cáo Thủy nói, trong quá trình điều tra ban đầu, cán bộ điều tra đến chi nhánh Bình Dương làm việc bảo ký vào biên bản. Cán bộ điều tra nói hành vi chi ngoài của ông sẽ không bị vướng hình sự, chỉ bị xử lý hành chính nên đã ký. "Tới lần thứ 2, mấy anh cũng nói như vậy nên khi bị cáo xem ký luôn", Thủy trình bày.
“Sau khi ký vô các anh ấy nói một câu là anh chuẩn bị tinh thần bị truy tố. Lúc đó bị cáo thấy mình như sụp đổ và bị lừa”, Thủy báo cáo với HĐXX.
Bị cáo này kể rằng cán bộ điều tra bảo ông ký bởi đây giống như biên bản hành chính, giống như người vượt đèn giao thông, không có ai bị xử lý hình sự cả. "Sau đó bị cáo thấy sự việc đã rồi, không biết nói gì hơn", Thủy trình bày.
 |
| Bị cáo Trần Văn Bình được cảnh sát áp giải đến phiên xử. Ảnh: Việt Hùng |
Lái xe được bổ nhiệm tổng giám đốc nói về khoản vay 500 tỷ từ Oceanbank
Sau luật sư Phạm Trung Hiếu, luật sư Phạm Quốc Thanh bào chữa cho bị cáo Trần Văn Bình (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Thương mại và dịch vụ Trung Dung) hỏi Phạm Công Danh (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Thiên Thanh) về khoản vay Oceanbank 500 tỷ đồng.
Với câu hỏi: "Cáo trạng xác định ông Bình giúp sức cho ông. Ông có gặp trực tiếp, trao đổi với ông ấy không?". Bị cáo Danh đã khẳng định không chỉ đạo ông Bình hay bất kỳ ai tham gia vụ việc này.
Đến lượt mình, bị cáo Trần Văn Bình kể trước thời điểm bị bắt, ông ta từng đi nghĩa vụ quân sự, sang Campuchia. Rời quân ngũ, trở về địa phương sinh sống, ông ta đi học lái xe. Từ lái taxi, chuyển phát nhanh, Bình về làm ở Tập đoàn Thiên Thanh.
"Vậy hoàn cảnh, mục đích khi nhận đứng tên cho Trung Dung là gì”, luật sư Thanh đặt câu hỏi với thân chủ của mình. Bị cáo Bình cho biết: “Lúc đó bị cáo đang là lái xe, bối cảnh lúc đó theo sự hiểu biết của bị cáo là sự phát triển của tập đoàn nên đứng tạm thời thôi. Bị cáo không biết gì”. Tiếp lời, ông ta phân trần chỉ tới khi bị cơ quan công an gọi lên làm việc mới biết mình có liên quan tới khoản vay 500 tỷ đồng từ Oceanbank. Bởi ký hồ sơ vay vốn, ông Bình không biết mình đã ký ở đâu, khi nào vì bản thân ông là lái xe nên chỉ tập trung cho công việc này.
Hà Văn Thắm nói về tài sản đang bị niêm phong
Luật sư Nguyễn Đình Hưng (bảo vệ cho nguyên đơn dân sự là ngân hàng Oceanbank) xét hỏi Hà Văn Thắm. Trước việc giải thích của luật sư Hưng ngân hàng này có vị trí tố tụng là nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự này, Thắm tỏ ra không hiểu.
Nghe vậy, ông Hưng cho rằng nhóm luật sư của mình sẽ không truy xét hành vi của Thắm cùng các bị cáo của Oceanbank mà ông "chỉ cố làm rõ các con số".
 |
| "Bị cáo thấy bối rối với các số liệu trong cáo trạng", Hà Văn Thắm nói. Ảnh: Vietnamnet. |
Theo cáo trạng, các bị cáo sử dụng nguồn tiền của 3 tài khoản, với tổng số hơn 1.500 tỷ để chi lãi ngoài. “Cơ quan điều tra cho rằng số tiền này chi sai quy tắc quy định về sở dụng vốn, theo ông đúng không”, luật sư Hưng thẩm vấn. Cựu chủ tịch Oceanbank thừa nhận có lấy nguồn chi như vậy để kinh doanh và kinh doanh có lãi. "Trong thời gian đó, Oceanbank kinh doanh có lãi nên ngân hàng đại Dương không có thiệt hại", bị cáo Thắm nói.
Nghe luật sư Hưng phân tích các con số để Thắm hiểu và chuẩn bị cho phần tranh luận những ngày tới, Hà Văn Thắm nói: "Bị cáo thấy bối rối với các số liệu trong cáo trạng".
Vị luật sư ngay sau đó tiếp tục hỏi Hà Văn Thắm về tài sản mà bị cáo này đang bị niêm phong. “Chúng tôi sẽ đề nghị với tòa giao lại trực tiếp cho nguyên đơn để sử dụng số tài sản của bị cáo để khấu trừ thiệt hại, bị cáo có khiếu nại không", luật sư hỏi. Lần thứ 2 nói về số tài sản đang bị niêm phong, Thắm nói: "Số tài sản này của bị cáo hình thành sau hôn nhân, trước khi xảy ra sự việc. Bị cáo mong HĐXX chỉ xử lý 1/2 số tài sản đó thôi, đó là trong trường hợp bị cáo quy buộc phải bồi thường thiệt hại".
Những người mới được triệu tập đến tòa khai gì?
Chiều nay, được triệu tập tới tòa, ông Trần Thanh Quang (nguyên Phó tổng giám đốc Oceanbank, giám đốc khối bán lẻ, sinh năm 1977) cho biết đã nghỉ việc tại ngân hàng trên. Quá trình làm việc tại đây, ông Quang phụ trách trực tiếp 3 khối: khối khách hàng cá nhân, IT và Marketing.
 |
| Ông Trần Thanh Quang, nguyên Phó tổng giám đốc Oceanbank. Ảnh chụp màn hình: Quang Đức |
Theo trình bày của ông Quang, suốt quá trình làm việc tại Oceanbank, bản thân ông không được phân công nhiệm vụ gì liên quan đến việc chi trả lãi ngoài huy động vốn cho khách hàng cũng như không chỉ đạo bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang (nguyên Giám đốc Khối khách hàng cá nhân Oceanbank) báo cáo, đề xuất việc gì liên quan đến hoạt động chi trả lãi ngoài.
Trước các lời trình bày của ông Quang tại tòa, bị cáo Trang nói: "Anh Quang khai không đúng". Theo lời Trang, ông Quang là người chỉ đạo cô thực hiện việc ký xác nhận các bảng kê chi trả lãi tiết kiệm đến hạn trong ngày. Tài liệu điều tra cho thấy, quá trình thực hiện, nhiều lần Trang đề nghị ông Quang phân công lãnh đạo khác thuộc Khối khách hàng cá nhân thay mình ký xác nhận bảng kê nêu trên.
"Bị cáo muốn nhấn mạnh là quy chế tổ chức của khối bán lẻ anh Quang trực tiếp chỉ đạo. Cáo trạng quy kết bị cáo phải chịu trách nhiệm phần của chị Đào Thị Thu Hằng (Phó giám đốc khối Khách hàng cá nhân là không đúng vì có văn bản xác thực chuyện này", bị cáo Trang nói.
Nghe lời phản pháo trên, ông Quang tiếp tục khẳng định bản thân không chỉ đạo bị cáo Trang. Nghe HĐXX hỏi: "Theo anh ai chỉ đạo", ông Quang nói không dám suy đoán việc này.
Là người thứ 2 được chủ tọa phiên tòa mời lên xét hỏi là bà Lê Thị Thoa (Phó giám đốc Chi nhánh Hà Nội - vợ ông Bùi Văn Hải, cựu Trưởng ban kiểm soát Oceanbank). Bà Thoa dự tòa với vai trò là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, nhằm làm rõ thêm lời khai của bị cáo Nguyễn Minh Đạo (nguyên giám đốc Chi nhánh Hà Nội) về việc bà có biết chủ trương chi lãi ngoài vượt trần quy định của Ngân hàng Nhà nước.
Tại tòa, bà Thoa khẳng định không hề biết chủ trương chi lãi ngoài và không tham gia chi lãi ngoài. Trong khoảng 15 phút trình bày tại tòa, bà Thoa nhiều lần mất bình tĩnh, giọng ngắt quãng và run. Những lần đó, HĐXX đều phải nhắc: "Chị cứ bình tĩnh vì chưa ai quy kết chị gì cả".
Sau bà Thoa, tòa mời Điện lực Dầu khí Long Phú 1 do ông Phạm Công Cương (kế toán trưởng) làm đại diện trả lời. Theo ông Cương, giai đoạn 2008-2014, doanh nghiệp này duy trì tiền gửi 20-30 tỷ đồng tại Ngân hàng Oceanbank. Đây là khoản tiền tập đoàn dầu khí chuyển cho doanh nghiệp để thanh toán cho nhà thầu.
Trả lời câu hỏi của tòa, ông Cương khẳng định có vài lần tiếp xúc với Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc Oceanbank) và bà Nguyễn Minh Thu (cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank) khi họ ghé đơn vị bàn công việc. Vị này nói, cá nhân ông và Điện lực Dầu khí Long Phú 1 không nhận bất kỳ khoản chăm sóc khách nào của ngân hàng Đại Dương.
Được mời lên đối chất tại tòa, ông Sơn và bà Thu đồng ý kiến rằng 2 người họ chưa từng tiếp xúc để chi tiền chăm sóc khách hàng trái quy định cho Điện lực Dầu khí Long Phú 1. Tuy nhiên, khi chủ tọa Trần Nam Hà hỏi bà Minh Thu: “Bị cáo có biết Oceanbank chi cho Long Phú 1 không?", bà Thu đáp trong danh sách khách hàng nhận lãi ngoài có đơn vị này, tuy nhiên đây khách hàng của một sếp khác trong Oceanbank phụ trách nên bà Thu không nhớ con số cụ thể.
Sau phần "hé lộ" của bị cáo Thu, chủ tọa tuyên bố dừng phiên xét xử và mở lại vào sáng mai 9/9.
Theo Nhóm Phóng Viên (Tri Thức Trực Tuyến)
