Pháp luật

BS Lương bị đề nghị 30-36 tháng tù treo: 'Tôi cảm thấy rất kinh hoàng'!

Xét xử sự cố chạy thận 9 người chết ở Hòa Bình: Phiên tòa 'kỳ lạ'

"Với tư cách là luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương, sau khi nghe luận tội và mức án của vị đại diện VKS công bố trước phiên toà, cá nhân tôi cảm thấy rất kinh hoàng", LS Thiệp cho biết
BS Lương bị đề nghị 30-36 tháng tù treo: Tôi cảm thấy rất kinh hoàng!
Luật sư Lê Văn Thiệp

Sau phần luận tội và đưa ra các mức án đề nghị đối với các bị cáo Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc, Trần Văn Sơn, Luật sư Lê Văn Thiệp (Luật sư bào chữa cho BS Hoàng Công Lương) cho biết: "Với tư cách là luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương, sau khi nghe luận tội và mức án của vị đại diện VKS công bố trước phiên toà, cá nhân tôi cảm thấy rất kinh hoàng".

"Mặc dù luật sư đã đưa ra các chứng cứ cũng như tình tiết mới qua phần xét hỏi của các LS cũng như những người tham gia tố tụng khác nhưng chúng tôi thấy rằng, VKS vẫn giữ quyết giữ nguyên quan điểm truy tố BS Lương và đưa mức án này với BS Lương là hoàn toàn không phù hợp với sự khách quan của vụ án, cũng như không phù hợp với các quy định của pháp luật.

Bởi lẽ, trong trường hợp này, tất cả các hành vi khách quan đã chứng minh, về mặt chủ thể BS Hoàng Công Lương không phải là người có trách nhiệm, quyền hạn, nghĩa vụ trong vụ án này. Mà trong trường hợp này, trách nhiệm chính thuộc về Giám đốc BV, trưởng phòng vật sư, GĐ công ty Thiên Sơn và trưởng khoa là ông Hoàng Đình Khiếu", LS Thiệp nhấn mạnh.

LS Thiệp cũng cho biết, trong trường hợp này phải căn cứ vào các quyết định, tuân theo các quy định của pháp luật về luật công chức, viên chức, căn cứ vào các quy định khác của pháp luật để xác định là có hay không có trách nhiệm của BS Hoàng Công Lương. 

"Chúng tôi cho rằng, việc xác định về chủ thể là sai hoàn toàn. Thứ hai là các hành vi về mặt khách quan tội phạm là không thỏa mãn. Trong trường hợp này, những người, những tội phạm đã xâm hại đến pháp luật hình sự bảo vệ sức khỏe, tính mạng của các bệnh nhân khi khám chữa bệnh tại các cơ sở y tế là thuộc về cá nhân khác. 

Chúng tôi rất bất ngờ và cảm thấy phẫn nộ khi đại diện VKS không thực hiện, không xem xét để đề nghị với HĐXX mở rộng điều tra vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm đối với Giám đốc BV, trưởng phòng vật sư, GĐ công ty Thiên Sơn cũng như trưởng khoa.

LS Lê Văn Thiệp phát biểu sau phiên tòa:

BS Lương bị đề nghị 30-36 tháng tù treo: "Chúng tôi cảm thấy rất kinh hoàng"!

LS Thiệp nói, trong trường hợp này, VKS đã bỏ qua rất nhiều công đoạn và đã để xảy ra việc truy tố người không phạm tội. 

"Đó là quan điểm của đại diện VKS giữ quyền công tố, còn với tư cách LS chúng tôi sẽ căn cứ vào các quy định của pháp luật, căn cứ vào các chứng cứ hồ sơ có trong vụ án cũng như việc thẩm tra các chứng cứ và đưa ra quan điểm minh oan cho BS Lương. Chúng tôi khẳng định sẽ đề nghị với HĐXX tuyên bố BS Hoàng Công Lương không phạm tội", LS Thiệp nói.

Cũng với tư cách là LS bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, LS Trần Hồng Phúc cho rằng quyền của VSK là đưa ra quan điểm luận tội cũng như đề xuất về mức án đối với các bị cáo tại phiên tòa. 

"Tuy nhiên, riêng đối với thân chủ chúng tôi cho rằng mức đề xuất này không phù hợp với thực tế xét xử vụ án những ngày qua, nó không đúng với thực tế khách quan của sự thật vụ án. Do vậy, chúng tôi sẽ có quan điểm bào chữa, bảo vệ theo hướng BS Hoàng Công Lương vô tội. 

Chúng tôi sẽ lập luận để chứng minh rằng tất cả những quan điểm luận tội của VKS trong việc xác định trách nhiệm hình sự của thân chủ chúng tôi là không đúng quy định của pháp luật, không dựa trên cơ sở thực tế khách quan trong hoạt động của bệnh viện cũng như hồ sơ vụ án và đặc biệt là thực tiễn công khai tại phiên tòa", LS Phúc nhấn mạnh. 

Trước đó, VKS đưa ra mức án đề nghị với các bị cáo: Bị cáo Hoàng Công Lương từ 30-36 tháng tù cho hưởng án treo về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" theo quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc, từ 5-6 năm tù về tội "Vô ý làm chết người" theo quy định tại Điều 198 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Bị cáo Trần Văn Sơn từ 4-5 năm tù về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" theo quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Theo Nhóm PV (Soha/Trí Thức Trẻ)

BS Lương bị đề nghị 30-36 tháng tù treo: Tôi cảm thấy rất kinh hoàng!
Luật sư Lê Văn Thiệp

Sau phần luận tội và đưa ra các mức án đề nghị đối với các bị cáo Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc, Trần Văn Sơn, Luật sư Lê Văn Thiệp (Luật sư bào chữa cho BS Hoàng Công Lương) cho biết: "Với tư cách là luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương, sau khi nghe luận tội và mức án của vị đại diện VKS công bố trước phiên toà, cá nhân tôi cảm thấy rất kinh hoàng".

"Mặc dù luật sư đã đưa ra các chứng cứ cũng như tình tiết mới qua phần xét hỏi của các LS cũng như những người tham gia tố tụng khác nhưng chúng tôi thấy rằng, VKS vẫn giữ quyết giữ nguyên quan điểm truy tố BS Lương và đưa mức án này với BS Lương là hoàn toàn không phù hợp với sự khách quan của vụ án, cũng như không phù hợp với các quy định của pháp luật.

Bởi lẽ, trong trường hợp này, tất cả các hành vi khách quan đã chứng minh, về mặt chủ thể BS Hoàng Công Lương không phải là người có trách nhiệm, quyền hạn, nghĩa vụ trong vụ án này. Mà trong trường hợp này, trách nhiệm chính thuộc về Giám đốc BV, trưởng phòng vật sư, GĐ công ty Thiên Sơn và trưởng khoa là ông Hoàng Đình Khiếu", LS Thiệp nhấn mạnh.

LS Thiệp cũng cho biết, trong trường hợp này phải căn cứ vào các quyết định, tuân theo các quy định của pháp luật về luật công chức, viên chức, căn cứ vào các quy định khác của pháp luật để xác định là có hay không có trách nhiệm của BS Hoàng Công Lương. 

"Chúng tôi cho rằng, việc xác định về chủ thể là sai hoàn toàn. Thứ hai là các hành vi về mặt khách quan tội phạm là không thỏa mãn. Trong trường hợp này, những người, những tội phạm đã xâm hại đến pháp luật hình sự bảo vệ sức khỏe, tính mạng của các bệnh nhân khi khám chữa bệnh tại các cơ sở y tế là thuộc về cá nhân khác. 

Chúng tôi rất bất ngờ và cảm thấy phẫn nộ khi đại diện VKS không thực hiện, không xem xét để đề nghị với HĐXX mở rộng điều tra vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm đối với Giám đốc BV, trưởng phòng vật sư, GĐ công ty Thiên Sơn cũng như trưởng khoa.

LS Lê Văn Thiệp phát biểu sau phiên tòa:

BS Lương bị đề nghị 30-36 tháng tù treo: "Chúng tôi cảm thấy rất kinh hoàng"!

LS Thiệp nói, trong trường hợp này, VKS đã bỏ qua rất nhiều công đoạn và đã để xảy ra việc truy tố người không phạm tội. 

"Đó là quan điểm của đại diện VKS giữ quyền công tố, còn với tư cách LS chúng tôi sẽ căn cứ vào các quy định của pháp luật, căn cứ vào các chứng cứ hồ sơ có trong vụ án cũng như việc thẩm tra các chứng cứ và đưa ra quan điểm minh oan cho BS Lương. Chúng tôi khẳng định sẽ đề nghị với HĐXX tuyên bố BS Hoàng Công Lương không phạm tội", LS Thiệp nói.

Cũng với tư cách là LS bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, LS Trần Hồng Phúc cho rằng quyền của VSK là đưa ra quan điểm luận tội cũng như đề xuất về mức án đối với các bị cáo tại phiên tòa. 

"Tuy nhiên, riêng đối với thân chủ chúng tôi cho rằng mức đề xuất này không phù hợp với thực tế xét xử vụ án những ngày qua, nó không đúng với thực tế khách quan của sự thật vụ án. Do vậy, chúng tôi sẽ có quan điểm bào chữa, bảo vệ theo hướng BS Hoàng Công Lương vô tội. 

Chúng tôi sẽ lập luận để chứng minh rằng tất cả những quan điểm luận tội của VKS trong việc xác định trách nhiệm hình sự của thân chủ chúng tôi là không đúng quy định của pháp luật, không dựa trên cơ sở thực tế khách quan trong hoạt động của bệnh viện cũng như hồ sơ vụ án và đặc biệt là thực tiễn công khai tại phiên tòa", LS Phúc nhấn mạnh. 

Trước đó, VKS đưa ra mức án đề nghị với các bị cáo: Bị cáo Hoàng Công Lương từ 30-36 tháng tù cho hưởng án treo về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" theo quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc, từ 5-6 năm tù về tội "Vô ý làm chết người" theo quy định tại Điều 198 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Bị cáo Trần Văn Sơn từ 4-5 năm tù về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" theo quy định tại Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Theo Nhóm PV (Soha/Trí Thức Trẻ)