Một số thanh niên Việt Nam ở phố cổ Hội An gặp rắc rối sau “cuộc tình một đêm” với những cô gái Tây dễ dãi khiến cảnh sát nhọc công điều tra xác minh.
Một số thanh niên Việt Nam ở phố cổ Hội An gặp rắc rối sau “cuộc tình một đêm” với những cô gái Tây dễ dãi khiến cảnh sát nhọc công điều tra xác minh. Trước sự phóng khoáng tình dục của những cô gái da trắng mắt xanh, thanh niên Việt háo hức “nếm của lạ”, rồi bị tố cáo ngược “cướp tiền”, “cưỡng dâm”.
Những ngày đầu tháng 4, Hội An vào mùa lễ hội, lượng du khách trong và ngoài nước đổ về rất đông. Đầu giờ làm việc sáng 1/4, Công an TP. Hội An tiếp nhận đơn thư khẩn cấp của Alesja Pe (SN 1982, quốc tịch Đức, lưu trú khách sạn Vĩnh Huy, đường Lý Thường Kiệt) về việc cô bị hai nam thanh niên Việt Nam “hiếp dâm”.
Theo cô gái, vào khoảng 23h ngày 31/3, sau khi cãi nhau với người yêu Tây, nữ du khách một mình bỏ ra khỏi khách sạn và tản bộ ngang qua một trường Đại học trên địa bàn TP. Hội An. Tại đây, cô gái Tây gặp Bùi Phước (SN 1966, ngụ TP.Hội An, nhân viên bảo vệ trường) và Nguyễn Huy (SN 1977, ngụ TP.Tam Kỳ, giám sát viên công trình tại trường) đang gầy sòng nhậu trong trạng thái ngà ngà say. Cô gái Tây đang “chán đời” vì cãi nhau với người yêu, không ngần ngại tham dự cuộc nhậu khi được hai thanh niên Việt này mời mọc.
Cô gái cho rằng, sau đó lợi dụng lúc mình say rượu, hai bạn nhậu đã vác vỏ chai đánh vào đầu khiến cô ngất xỉu, rồi lột quần áo thay nhau cưỡng bức tập thể. Vật chứng cô gái mang đến trình báo với công an có chiếc quần dài cô đã mặc vào đêm 31/3, lưu “dấu vết cuộc cưỡng dâm”. Cô gái còn quả quyết, hiện trường tại phòng bảo vệ cũng như trên người của “hai thủ phạm” chắc còn lưu lại rất nhiều “vết tích”. Từ trình báo này, ngay sáng cùng ngày, hai nghi phạm lập tức bị điệu về đồn. Nhiều nam nữ cảnh sát cũng được lệnh lập tức vào cuộc tra lại “dấu tích” hiện trường, trên người nạn nhân lẫn hai người bị tố giác.
.
 |
| Cảnh sát thông báo không nên dễ dãi trước sự phóng khoáng tình dục của khách Tây. |
Vụ này chưa xác minh xong, đã gặp vụ khác tương tự. Cùng thời điểm, Công an Hội An tiếp nhận đơn tố giác của một nữ du khách Ireland tên Nolly (SN 1983), tố cáo bị anh xe ôm kiêm hướng dẫn viên du lịch nói tiếng “bồi” Lê Văn Tin (SN 1981, ngụ Hội An) “cưỡng hiếp, cướp của”. Nolly một mình đi du lịch Hội An, sau khi làm thủ tục lưu trú, 21h đêm một ngày đầu tháng 4/2015, cô gặp Tin thỏa thuận giá xe ôm kèm dịch vụ “hướng dẫn viên du lịch” vòng quanh phố cổ. Anh xe ôm không biết viết một chữ tiếng Việt bẻ đôi, nhưng “hoa chân múa tay” tiếng Anh lại bập bẹ đủ giao tiếp. Chốt giá 200 ngàn đồng, cô gái Tây ngồi phía sau Tin rong ruổi các ngả đường.
Sau vài lần va chạm nhau giữa anh xe ôm và khách do nhấn chân phanh, Tin có tình ý chuyển hướng đi mới. Thay vì chặng cuối về khách sạn Phố Hội nơi Nolly lưu trú, Tin phóng thẳng xe đến một nhà nghỉ thuộc xã Điện Dương (huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam). Cặp đôi đưa nhau vào quan hệ tình dục chỉ sau ít phút gặp nhau. Cuộc “mây mưa” hơn một tiếng trôi qua bình yên, rồi sẽ đường ai nấy đi, nhưng Nolly bất ngờ làm đơn tố cáo Tin cướp máy ảnh, tiền vàng của cô sau khi quan hệ tình dục. Điều đặc biệt, “tên cướp” còn chở nạn nhân trả lại về lại khách sạn. Cô gái tìm đến đồn công an, hoa chân múa tay yêu cầu bắt Tin về hai tội danh cướp tài sản và cưỡng dâm.
Liên tiếp hai vụ án “phụ nữ ngoại quốc tố cáo bị trai Việt cưỡng hiếp” không chỉ gây tò mò dư luận, mà đặc biệt làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến môi trường du lịch Hội An, cảnh sát được chỉ đạo nhanh chóng làm rõ. Tuy nhiên kết quả xác minh cho thấy những sự thật vừa bất ngờ, vừa bi hài.
Sự thật bi hài
Trước tiên phải kể đến trường hợp anh xe ôm. Theo trung tá Mai Ba, Đội trưởng Đội điều tra tổng hợp, sau khi du khách Nolly tố cáo, Tin được mời lên làm việc. Nghi phạm khai, dù đã có vợ con nhưng “hôm ấy thấy cô du khách Tây xinh đẹp, qua vô số lần cọ sát lại không phản ứng gì nên thèm của lạ. Không cưỡng lại được ham muốn, tôi chở thẳng Nolly tới nhà nghỉ để hai bên biết “cảm giác lạ”, cô ấy cũng không phản ứng gì mà thậm chí còn “nhiệt tình” hơn cả tôi”.
Tại đây, sau khi đã thỏa mãn, cả hai đưa nhau ra về. Thế nhưng, Tin sau đó mới cân nhắc phân vân và nhận ra mình mới... “bị thiệt thòi” vì vừa mất sức, vừa phải trả 200 ngàn tiền phòng, vừa không được trả tiền xe ôm, toi công sức chạy xe từ tối đến giờ. Sau phút “mặn nồng”, Tin quyết định đòi tiền xe, giữ túi xách của Nolly không chịu trả nếu cô này không trả tiền xe.
Các chứng cứ cho thấy Tin không dùng vũ lực giao cấu mà có sự đồng thuận của cô gái Tây trong quan hệ, vì thế hành vi không cấu thành tội hiếp dâm. Vậy tội cưỡng đoạt tài sản thì sao? Bất ngờ nữ du khách này bỏ về nước, bất hợp tác với cơ quan điều tra, vụ việc bị gác lại. Nhưng liên quan đến Tin, sự việc dính dáng đến công an không dừng lại. Sự bị hài được đẩy lên một cao trào mới, nhờ vụ “lùm xùm” này mà công an lại tóm được kẻ trốn nã tội Cố ý gây thương tích.
Kiểm tra hồ sơ về Tin, công an phát hiện trước đó một thời gian, Tin đã có 1 tiền án tội trộm cắp. Ra tù, năm 2014, trong thời gian hành nghề buôn bán, vì tranh giành khách, Tin đánh người, gây thương tích cho nạn nhân 35%, bị khởi tố. Vừa nghe ngóng được tín này, Tin “lặn” một mạch khỏi địa phương. Vài tháng sau, Tin mới quay về đổi nơi lưu trú, chuyển nghề xe ôm. Công an đang tìm kiếm, thì bất ngờ được cô gái Tây “tìm giúp”.
Với vụ cô gái Đức bị “hiếp dâm tập thể” thì sao? “Nạn nhân” khai, sau khi chống cự, cào cấu quyết liệt vào người của hai “thủ phạm”, cô đã bị Phước đánh vào chân mày bên phải, dẫn đến ngất xỉu, rồi bị xâm hại tập thể. Nhưng kết quả giám định thương tích trên người nạn nhân và hai thủ phạm đều không hề phát hiện dấu vết gì. Hiện trường phòng bảo vệ cũng không để lại dấu vết chứng tỏ hai bên có hành vi chống cự, vật lộn nhau. Một tình tiết đặc biệt khác, cô gái Tây khai bị Phước và Huy thay nhau xâm hại từ đêm 31/3 đến 6h sáng ngày 1/4, nhưng nếu như vậy thật kỳ lạ, vì chính “người bị hại” cũng khai là đã... ngủ quên, và suốt thời gian dài không hề kêu cứu? Cảnh sát không thể tự giải câu hỏi này, phải tiếp tục mời “nạn nhân” lên lấy lời khai. Song “nạn nhân” luôn bất hợp tác, yêu sách, la hét, tự bỏ về.
Những chứng cứ cuối cùng cho thấy cô gái Đức đã tố cáo sai sự thật. Sự thật là sau khi tự nguyện quan hệ tình dục tập thể với hai thanh niên Việt Nam, đến sáng cô mới trở về khách sạn, bị người yêu truy hỏi, phát hiện những dấu vết trên chiếc quần, nên Pe mới bịa chuyện bị “hiếp dâm”. Hoàn toàn không có chuyện cô gái bị chuốc rượu, đánh ngất xỉu, hãm hiếp cả đêm như tố cáo. Hai nghi phạm được “minh oan”. Tuy nhiên, hành vi đã gây ra dư luận xấu, ảnh hưởng đến môi trường du lịch, vi phạm Điểm b, Khoản 1, Điều 11 về Đăng ký tạm trú, nên cả hai bị xử phạt hành chính.
Nhắc lại chuyện mình, anh Phước tặc lưỡi, chỉ vì uống rượu, tò mò “hàng ngoại” mà hạnh phúc vợ chồng đứng trước nguy cơ đổ vỡ. Còn anh Huy, cũng vì xấu hổ mà phải thôi việc. Trong vụ cô gái Ireland, đối tượng Tin đã bị bắt tạm giam về hành vi cố ý gây thương tích trong vụ án trước đó.
| Theo công an, năm 2013 từng xảy ra vụ tương tự, anh xe ôm Đỗ Văn Bông (SN 1982, ngụ TP.Hội An) bị một vị khách nữ ngoại quốc vu khống tội cưỡng dâm. Qua những sự việc này, cảnh sát cảnh tỉnh đến những thanh niên đàn ông ở phố Hội, đừng vì sự phóng khoáng của một số cô gái Tây mà ham hố, hám của lạ... tránh rước họa vào thân. |
>> Kỳ án gái Tây tố trai phố Hội "đoạt tình"
Theo Vân Anh (Một Thế Giới/Pháp Luật & Thời Đại)
